Was bedeutet Deliktsreform?

Tort Reform bedeutet Gesetze, die darauf abzielen, Kläger davon abzuhalten, bestimmte Arten von Klagen einzureichen, wie z.B. Klagen wegen angeblicher medizinischer Kunstfehler.

Was bedeutet Deliktsreform?

Der Begriff Deliktsreform bezieht sich auf Gesetze, die darauf abzielen, Rechtsstreitigkeiten zu reduzieren. Diese Gesetze konzentrieren sich typischerweise auf eine bestimmte Branche, wie z.B. die Ärzteschaft. Die meisten Gesetze zur Deliktsreform wurden von den Staaten erlassen, aber auch die Bundesregierung hat einige verabschiedet.

Vor- und Nachteile

Das Thema der Deliktsreform ist umstritten. Die Befürworter argumentieren, dass die Gesetze notwendig sind, um missbräuchliche Praktiken zu verhindern, die Unternehmen schaden. Sie behaupten, dass Anwälte eine große Anzahl von Klagen einreichen, von denen viele leichtsinnig sind. Diese Klagen führen zu überhöhten Prämien und verursachen exorbitante Gebühren für Anwälte. Die großen Auszeichnungen und hohen Gebühren erhöhen die Kosten für die Geschäftstätigkeit. Unternehmen müssen diese Kosten an ihre Kunden weitergeben, um zu überleben. Ihre Kunden bezahlen die Prozesskosten in Form höherer Preise für Produkte und Dienstleistungen.

Kritiker der Deliktsreform argumentieren, dass die Gesetze die Probleme, die zu den Ansprüchen führten, nicht lösen. Vielmehr schränken sie die Fähigkeit der Menschen ein, Gerechtigkeit für Verletzungen zu erlangen, die sie erlitten haben. Viele Opfer können sich keinen Anwalt leisten, so dass ihre Fälle auf Erfolgshonorarbasis behandelt werden. Wenn potenzielle Schäden durch die Deliktsreform reduziert werden, haben Anwälte weniger Anreize, neue Fälle anzunehmen. Ohne einen Anwalt, der ihnen hilft, können die Opfer keine Entschädigung erhalten.

Staatliche Deliktsreform

Die meisten der von den Staaten erlassenen Gesetze zur Deliktsreform dienen dem Schutz von Gesundheitsdienstleistern. Einige wenige sind jedoch dazu bestimmt, die Hersteller von Arzneimitteln, Asbest oder anderen Produkten zu schützen. Während die Gesetze von Staat zu Staat variieren, erfordern sie in der Regel eines oder mehrere der folgenden Punkte:

  • Eliminierung der gesamtschuldnerischen Haftung (wobei eine Partei für Schäden haftbar gemacht werden kann, die gegen eine Gruppe von Mitbeklagten geltend gemacht werden).
  • Grenzen für nicht-wirtschaftliche Schäden. Dies sind Schäden, die für Verletzungen wie Schmerzen und Leiden, Entstellung und Demütigung gewährt werden. Nichtwirtschaftliche Schäden sind oft gesetzlich begrenzt, weil sie subjektiv sind. Sie sind eine Art Ausgleichsschaden.
  • Kürzung der Schadensvergütung, wenn der Kläger über andere Einnahmequellen verfügt, wie z.B. Arbeiterunfallleistungen oder Krankenversicherung.
  • Begrenzungen der Erfolgshonorare, die Anwälte erheben können
  • Eine Verjährungsfrist
  • Ein System, das es den Beklagten ermöglicht, wirtschaftlichen Schadenersatz in Raten und nicht auf einmal zu zahlen.
  • Eine Anforderung, dass Kläger und Beklagte versuchen, ihren Fall durch alternative Streitbeilegungsmethoden, wie Mediation oder Schiedsgerichtsbarkeit, zu lösen, bevor sie mit einer Klage fortfahren.
  • Gute samaritanische Bestimmungen, die Gesundheitsdienstleister vor Klagen aufgrund von Fehlern schützen und gleichzeitig freiwillig Notfallversorgung für Verletzte anbieten.

Medizinischer Kunstfehler: Tort Reform begann in den 1970er Jahren, als viele Staaten Gesetze verabschiedeten, um die Haftung von Gesundheitsdienstleistern zu begrenzen. Die Ansprüche wegen medizinischer Kunstfehler waren gestiegen, und mehrere Versicherer hatten aufgehört, eine Deckung zu schreiben. Der Exodus der Versicherer reduzierte die Verfügbarkeit von Deckungen und die Versicherungspreise stiegen in die Höhe. Einige Praktizierende konnten sich überhaupt nicht versichern. Um die Situation anzugehen, erließ der staatliche Gesetzgeber Gesetze, um die Größe und Anzahl der Ansprüche zu reduzieren. Ein Beispiel ist ein 1975 in Kalifornien verabschiedetes Gesetz namens Medical Injury Compensation Reform Act (MICRA).

MICRA gilt als Modell für andere Staaten, die eine Gesetzgebung zur Deliktsreform verabschieden wollen. Das noch geltende Gesetz schreibt eine Obergrenze von 250.000 US-Dollar (nicht inflationsbereinigt) für nicht-wirtschaftliche Schäden vor. Sie setzt keine Grenzen für den wirtschaftlichen Schadenersatz oder den Strafschadenersatz. MICRA verwendet auch eine gleitende Skala, um die Gebühren zu begrenzen, die Anwälte erheben können.

Viele Staaten haben in den 1980er, 1990er und 2000er Jahren zusätzliche Gesetze erlassen, die für Gesundheitsdienstleister gelten. Diese Gesetze wurden erlassen, um die Prämien zu stabilisieren und die Verfügbarkeit von Arzthaftpflichtversicherungen zu erhöhen.

Asbest: Es wurde während eines Großteils des 20. Jahrhunderts für die Herstellung von Schiffen, Bremsbelägen, Kesseln und anderen Produkten verwendet. In den 1970er Jahren war das Mineral mit Lungenerkrankungen wie Asbestose und Mesotheliom, einer Krebsart, in Verbindung gebracht worden. Arbeiter, die sich diese Krankheiten zugezogen hatten, begannen, Klagen gegen Arbeitgeber und Hersteller einzureichen. Asbestbezogene Anzüge stiegen in den 1980er und 1990er Jahren stark an. Anfang der 2000er Jahre verstopften sie die Staats- und Bundesgerichte. Anwälte reichten Massenklagen wegen unerlaubter Handlungen im Namen von Gruppen von Klägern ein.

Viele Kläger waren Asbest ausgesetzt gewesen, hatten aber keine körperliche Beeinträchtigung erlitten.

Einige Zustände haben Deliktsreform in einer Bemühung geführt, die Zahl Asbestklagen zu verringern. Ein Beispiel ist Texas, das 2005 SB15 bestanden hat. Das Gesetz verpflichtet die Kläger, vor der Klageerhebung eine medizinische Diagnose einer asbestbedingten körperlichen Beeinträchtigung einzuholen. Die Kläger müssen Ansprüche einzeln und nicht im Rahmen einer Massenhaftungsklage geltend machen. Ein 2013 verabschiedetes Folgegesetz (HB1325) verlangte die Abweisung von vor 2005 eingereichten Klagen, wenn die Kläger keine Beeinträchtigung erlitten hatten. Die Kläger können ihre Klagen neu stellen, wenn bei ihnen schließlich eine asbestbedingte Krankheit diagnostiziert wird.

Produkthaftung: Einige Staaten haben Gesetze erlassen, um Produkthaftungsprozesse zu reduzieren. So hat Texas beispielsweise 2003 ein Gesetz verabschiedet, um Hersteller von Arzneimitteln und Medizinprodukten vor Rechtsstreitigkeiten zu schützen, die auf der Nichtwarnung beruhen. Das Gesetz geht davon aus, dass die Hersteller ausreichende Informationen über die Gefahren ihrer Produkte bereitgestellt haben, wenn ihre Produkte von der FDA zugelassene Warnhinweise enthalten. Hersteller von Produkten, die von der FDA zugelassene Warnungen enthalten, sind immun gegen Klagen, es sei denn, die Kläger können nachweisen, dass ein an Bestechung beteiligter Hersteller oder dass sein Produkt von der FDA vom Markt bestellt wurde.

Wisconsin verabschiedete 2011 die Reform der Produkthaftungshaftpflichtversicherung. Das Gesetz, das als Omnibus Tort Reform Act bezeichnet wird, gilt für alle Hersteller, nicht nur für Arzneimittel und Medizinproduktehersteller. Sie schreibt unter anderem ein 15-jähriges Ruhestandsgesetz vor. Das bedeutet, dass Kläger die Hersteller nicht wegen Verletzungen verklagen können, die durch Produkte verursacht werden, die vor 15 oder mehr Jahren hergestellt wurden. Das Gesetz begrenzt den Strafschadenersatz auf 200.000 Dollar oder das Doppelte des Schadenersatzes, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Sie verlangt auch die Anwendung von vergleichender Fahrlässigkeit anstelle von gesamtschuldnerischer Haftung, wenn ein Beklagter weniger als 51 Prozent für den Schaden des Klägers verantwortlich ist.

Föderale Deliktsreform

Die Bundesregierung hat auch Gesetze erlassen, um bestimmte Arten von Rechtsstreitigkeiten zu reduzieren. Diese Gesetze sind relativ neu.

Sammelklagen: Die Bundesregierung hat eine Deliktsreform in Bezug auf Sammelklagen eingeleitet. Im Jahr 2005 verabschiedete der Kongress den Class Action Fairness Act. Das Gesetz erlaubt es Beklagten, ihre Fälle vor Bundesgerichten und nicht vor staatlichen Gerichten verhandeln zu lassen, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind. Um vor dem Bundesgericht verhandelt zu werden, muss ein Fall mindestens 100 Kläger umfassen. Ein oder mehrere Kläger müssen sich in einem anderen Staat aufhalten als ein oder mehrere Beklagte. Außerdem muss der von allen Klägern gemeinsam beantragte Schadenersatz mindestens 5 Millionen Dollar betragen.

Das Gesetz sieht vor, dass mehr Fälle vor Bundesgerichten verhandelt werden, die in der Regel weniger freundlich zu den Klägern sind als staatliche Gerichte.

Freiwillige: Ein weiteres Beispiel für die von der Bundesregierung beschlossene Deliktsreform ist das Volunteer Protection Act (VPA). Das 1997 verabschiedete VPA soll das freiwillige Engagement fördern. Es schützt freiwillige Mitarbeiter vor Klagen, die auf Handlungen oder Unterlassungen beruhen, die sie begangen haben, während sie im Namen einer gemeinnützigen Organisation oder Regierungseinrichtung handeln. Wenn ein Mitarbeiter eine Dienstleistung erbringt, die eine Lizenz erfordert, muss er oder sie ordnungsgemäß lizenziert sein, um vor Klagen geschützt zu sein.

Die VPA schützt die Arbeitnehmer nicht vor Klagen, die auf vorsätzlichem, rücksichtslosem oder kriminellem Fehlverhalten beruhen. Sie gilt nicht für Schäden, die durch einen Freiwilligen verursacht werden, der ein Fahrzeug, ein Fahrzeug oder ein Schiff betreibt, wenn der Eigentümer oder Betreiber des Fahrzeugs oder Schiffes verpflichtet ist, eine Genehmigung einzuholen oder eine Versicherung aufrechtzuerhalten.

Schreibe einen Kommentar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: